БЛИЗНЕЦ Иван Анатольевич
Ректор Российского государственного
института интеллектуальной собственности
К вопросу об истории и перспективах российского
законодательства об интеллектуальной собственности
Добрый день!
Я рад видеть всех вас на этой Конференции, с некоторыми коллегами мы уже довольно долго общаемся, особенно с Александром Тихоновым в этом плане и очень много сделано за последние годы благодаря такой активной позиции, в том числе, и профессионального медиа-сообщества и как здесь Ольга Борисовна упоминала проект, который был у Европейского сообщества, и первый проект, который был в нашей стране по программе взаимодействия с ЕС – проект Интеллектуальная собственность и мы в свое время тогда с Александром Тихоновым активно работали в этом проекте.
Был и второй проект, но, к сожалению, он не пошел в силу непрофессионального подбора
со стороны его западного участника – Евросоюз не очень удачно выбрал партнера и Россия была вынуждена просто отказаться от этого проекта в силу его бесполезности для нас. Ну и кроме того, сегодня у нас уже создана своя, я бы так сказал, профессиональная элита в этой области и для примера: когда я защищал кандидатскую диссертацию, - это было не так уж и давно, - 96-й или 97 год, моя кандидатская диссертация по авторскому праву была практически единственной на всю страну. Соответственно и моя докторская диссертация по авторскому праву – она тоже была одной из первых в стране. Сегодня же в нашем Российском государственном институте интеллектуальной собственности ежегодно минимум пять-шесть человек защищаются в сфере авторского права и смежных прав. Есть очень интересные диссертации, очень интересные исследования делаются нашими, российскими специалистами, и на самом деле я не случайно еще раз хочу подтвердить, что у нас создан определенный круг высококлассных специалистов, которые работают с авторскими и смежными правами, да и вообще со всей сферой интеллектуальной собственности.
Именно благодаря специалистам, благодаря вот таким Конференциям, которая проходит у нас здесь сегодня, мы, как правильно сказал Алексей Борисович, делаем еще «шажок» в части, касающейся и принятия ставок, и определения порядка оплаты за использование авторских произведений. Конечно же, я хочу сказать, что, когда мы только начинали эту работу в 90-е годы (когда только создавалось российское законодательство), именно в этот период с 1991 по 1993 гг. были приняты группы специальных законов. И наверное тоже с сожалением могу сказать, как это уже отметил Алексей Борисович, что поглощение Гражданским кодексом этих специальных законов - наверное не самый лучший шаг, но тем не менее сегодня Гражданский кодекс сегодня создал новое правовое направление, создал базу, которая, на мой взгляд, очень смело нам смотреть в будущее и рано или поздно мы, кажется, придем к тому, чтобы на основе таких полноправных разработанных норм Гражданского кодекса принимать специальные законы, которые будут развивать положения Гражданского кодекса, и будут направлены на улучшение нашей с вами сферы правового регулирования отношений между авторами, производителями фонограмм, вещательными организациями и соответственно, пользователями.
Первый закон сегодня уже находится в Государственной Думе – это закон о Патентных поверенных. Он принят в развитие гражданского кодекса, разрабатывал этот закон наш Институт, и мы надеемся что этот закон (а он получил уже практически поддержку – это правительственный проект) в ближайшее время будет принят, и в будущем мы будем работать над развитием специальных законов. Что дает мне основания об этом говорить? Та международная практика,
<и факт>
создания международно-правовых норм, которые работают на сегодняшний день.
Вы обратили внимание (и здесь это упоминалось) – да,
<существующие>
конвенции древние. Скажем, Бернская Конвенция – это основная Конвенция в нашей сфере – сфере авторского и смежного права. Она принята в 1886 году, но ее положения незыблемы и все международное сообщество, все практикующие юристы, все специалисты, работающие в сфере интеллектуальной собственности, бесспорно признают положения Бернской конвенции основными, и вокруг положений Бернской конвенции принимаются другие нормы международного права, другие договоры и другие конвенции.
Это – очень важные положения, и международное сообщество однозначно договорилось о том, что положения Бернской Конвенции не могут быть пересмотрены. Они являются незыблемыми, являются основой для принятия любых других нормативных актов. Вот вам маленький пример: мы (Комитет по авторскому праву и смежным правам Всемирной организации интеллектуальной собственности) уже на протяжении 10 лет работаем над двумя Конвенциями.
Одна Конвенция, к сожалению, пока была заблокирована на дипломатической конференции в 2000 г. (это конференция по правам производителей аудиовизуальных произведений). Здесь в основе лежали конфликты интересов между Европейским Сообществом и американским правом – в части, касающейся различного подхода
<к проблеме со стороны>
различных правовых систем, которые не совсем стыкуются в части прав производителей аудиовизуальных произведений.
Вторая Конвенция, которая сегодня тоже «на выходе» (и здесь неоднозначна позиция развивающихся стран: фактически развивающиеся страны блокируют эту Конвенцию) – это Договор по правам вещательных организаций, и в свое время Россия предложила и поддержала идею включения в эту Конвенцию регулирования Интернет-вещания, но пока развивающиеся страны успешно (к сожалению) блокируют эти положения. Мы вынуждены были согласиться с тем, чтобы исключить из этого договора
<вопросы>
Интернет-вещания, но тем не менее и до сих пор мы не можем договориться о защите прав и интересов вещательных организаций, и соответственно – авторов. Поэтому я еще раз хочу подтвердить, что, создавая свое законодательство, принимая те или иные положения, связанные с выплатой авторского вознаграждения, мы, конечно же не должны забывать тех норм международного права, которые лежат в основе всех этих отношений, и Российская Федерация бесспорно признает все эти Конвенции.
Вы знаете, что практически ко всем конвенциям на сегодняшний день Российская Федерация присоединилась. Последнее присоединение – это Крымская конвенция 2003 г. (
<соответствующее>
Постановление Прави¬тельства было принято по инициативе Роспатента). В настоящее время гото¬вятся: (на согласовании) проекты двух законов (теперь это будет в виде зако¬нов) – о присоединении к договорами ВОИС 1996 г.: Договор ДИФ (по испол¬не¬ниям и фонограммам) и ДАП (по авторскому праву).
Я надеюсь, что, возможно уже в этом году, эти законы будут приняты Государственной Думой, и Российская Федерация присоединится к этим договорам. Таким образом, скоро не останется ни одного договора, ни одной Конвенции, к которым бы Российская Федерация не присоединилась, и которые не были бы
<положены>
в основу правового регулирования тех отношений, которые существуют сегодня в нашей стране. Кроме того, я хотел бы отметить, что нормы международного права и практика международных организаций она также лежит в основе и тех нормативно-правовых актов, которые принимаются в нашей стране (речь идет о ставках авторского вознаграждения; о положении об аккредитации, (которое уже существует); о примерном уставе авторско-правовых организаций (который
<был недавно>
принят).
В настоящее время в Патентном ведомстве подготовлены практически все административные регламенты по регулированию в сфере промышленной собственности, и я еще раз хочу подчеркнуть: мы основываемся на той международной практике, на тех международных нормах, на тех положениях, которые существуют в мире.
Кроме того, в свое время Российская Федерация подписала соглашение с Евросоюзом, оно закончилось, но тем не менее, в ближайшее время
<состоится>
новое соглашение о взаимодействии с Европейским Сообществом (
<об этом>
готовится новое постановление), и мы, конечно будем ориентироваться на те акты, директивы, которые приняты в ЕС в области авторского права и смежных прав (всего
<существует>
примерно около 15 директив), которыми руководствуется сегодня Европейское Сообщество при принятии тех или иных решений.
Конечно же один из ключевых вопросов нашего сегодняшнего законодательства (хоть это и не предмет нашей сегодняшней конференции) – это вопросы, связанные с «пиратством», связанные с защитой интересов авторов и производителей фонограмм и вещательных организаций, – у нас сегодня более приземленные вопросы и естественно один из таких ключевых вопросов (он поднимался здесь в кулуарах коллегами из СМИ): «Платить или не платить?». В последнее время это становится предметом споров, предметом разногласий различных групп, представляющих те или иные интересы. И кстати
<присутствующие здесь>
представители рестораторов
<на заседании>
в Министерстве культуры, когда рассматривались ставки
<вознаграждений>
, то бурные дискуссии были: на тему платить или не платить в ресторанах, кафе за использование музыки и в каком объеме. Естественно эти вопросы сегодня являются, я подчеркиваю, предметом жарких споров.
Какова существующая практика? Здесь коллеги сделали интересную подборку
<материалов>
. Она, конечно не касается современного законодательства, она касается, конечно же, чисто исторических положений связанных со ставками авторских вознаграждений за публичное исполнение произведений литературы и искусства, которые приняты были в 1975 г.; ставки, которые были приняты в 1973 г., акты 1979 г., акты 1971 г., постановления Совета Народных комиссаров 1928 г. и основ авторского права 1925 г. В общем, очень интересные материалы.
Конечно же в разные этапы развития нашего общества были разные подходы к выплате авторского вознаграждения. Дореволюционный закон (закон 1911 г. ) предполагал выплаты авторского вознаграждения, и это был одним из самых передовых европейских законов того времени. Еще в 1826 г. было подготовлено Положение о правах сочинителей, и царь Николай утвердил это Положение, где предусматривалась выплата вознаграждения авторам произведений, и уже тогда, в тот период было введено понятие контрафактной продукции.
Конечно же, с победой Революции и объявлением земли и фабрик принадлежностью рабочих и крестьян, то же самое, к сожалению произошло и со сферой интеллектуальной собственности, когда соответствующими директивами, постановлениями Совета народных комиссаров фактически вся интеллектуальная собственность объявлялась народной, и естественно все выплаты, которые производились, они шли в государственную казну.
И на протяжении очень многих лет государство определяло тиражи, государство определяло, кого печатать, а кого не печатать, и соответственно делилось, будем так говорить, или не делилось с тем или иным автором.
Были времена, уже ближе к современному, когда было создано полуобщественная, полугосударственная, полувоенная организация ВААП (хотя я хочу сказать, что в целях пропаганды нашего образа жизни, нашей литературы ВААП тоже сделал многое, и хотя там
<практически>
везде в представительствах по всему миру сидели
<большей частью>
офицеры
<разведки>
, но тем не менее, выполняя «другие поручения» они много делали в целях пропаганды и продвижения наших произведений зарубежом).
Другое дело, что авторы не получали то вознаграждение, которое получали авторы во всем мире, и
<кем-то>
определялось, какую сумму, и сколько выплачивать, когда из-за границы приходили деньги нашим авторам – тому же, например, Шолохову за переводы его произведений – здесь ВААП определял произвольно по согласованию с ЦК КПСС, какой гонорар выплачивать писателю за использование его произведения.
Но тем не менее и здесь,
<в этот период>
уже появляются первые положения, первые документы, которые определяют систему ставок за произведения литературы и искусства, и, конечно же в первую очередь речь шла о ставках литературных – за тиражирование этих произведений через соответствующие издательства.
Музыкальная сфера, естественно, не получила таких прав в то время. Мало того, и вы это прекрасно знаете из истории, – ни радио, ни телевидение нашим авторам каких-либо гонораров за использование их произведений не выплачивало. Не выплачивались гонорары ни авторам музыки, ни авторам слов, и, соответственно, исполнителям. И зачастую, автор для того, чтобы попасть на телевидение, сам вынужден был платить деньги, чтобы продвигались его имя, его имидж посредством самой массовой аудитории, которую давало телевидение.
Вот к такой ситуации мы подошли в 90-х годах, когда начало создаваться Российское законодательство. И ключевым здесь было появление закона «Об авторском праве и смежных правах» (в 1993 г.), который фактически и ввел понятие «смежных прав», хотя само понятие «смежных прав» было введено чуть раньше – Основами гражданского законодательства 1991 г., которые вступили в силу в 1992 г., (но фактически их жизнь была очень коротка) – закон впервые объявил о необходимости охраны смежных прав, то есть прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм, и прав вещательных организаций. И буквально в этот же период было принято решение о присоединении к Бернской конвенции и в 1994 г. 25 декабря было принято Постановление Правительства, и с 13 марта 1995 г. Российская Федерация стала полноправным членом Бернской конвенции со всеми вытекающими отсюда последствиями.
И сразу же после принятия решения о присоединении к Бернской конвенции, исходя из необходимости выплаты гонораров (то, что требуется во всем мире), были приняты ставки авторского вознаграждения за воспроизведение произведений литературы, науки и искусства (28 марта 1994 г.). Но, опять же этим Постановлением было поручено Правительству принять ряд новых ставок. Там предполагалось принятие ставок по смежным правам, предполагалось принятие ставок за использование литературных произведений (в основном это Постановление 1994 г. было направлено на сбор вознаграждения за музыкальные произведения), за воспроизведение на телевидении, за воспроизведение (т.н. «Большие» права) и права, связанные с правами на записи (т.н. «механические права»), права на вознаграждения с концертных площадок, театров, филармоний и т.д. – все-таки это – более узкий круг, но те поручения, к сожалению, так и не были выполнены…
Уже отменен и Закон об авторском праве, и фактически сейчас готовятся новые ставки, а те ставки так и не были разработаны - по литературным произведениям; по произведениям архитектуры; по произведениям, связанным с использованием в кинематографии… Были ставки в 1999 г. приняты по смежным правам, но эти ставки были настолько неудачными и настолько тяжеловесными и непонятными, что фактически они не работали. Фактически сбор за смежные права так и не был осуществлен. Было принято Постановление в целях поддержки наших деятелей кино (оно касалось именно использования произведений в области кинематографии). Какие-то сборы незначительные производились, но к сожалению это постановление так и не получило широкого применения в нашей стране.
Минимальные ставки, которые были приняты в 1994 году (28.03.94), они стали работать эффективно, и они послужили основой для заключения договоров, в первую очередь, конечно, с телевизионными каналами. Ведь что происходит на Западе? Основными плательщиками во всем мире являются теле- и радиовещатели. Здесь основные деньги, здесь основные средства, и авторы получают основное вознаграждение именно посредством телевидения.
Я упоминал уже то ситуацию, которая была в нашей стране: когда не авторам платили, а авторы платили телевидению. И представляете: вдруг в 1994 году принимается это постановление (хотя эти ставки, я еще раз подчеркиваю, были минимальными), это - основа для переговоров, (а фактически и закон об авторском праве, и сегодняшние положения Гражданского кодекса - они предполагают договорные отношения). Но в силу объективных причин, в силу нашего правового сознания, в силу подходов в нашей стране к этим вопросам, - без принятия этих минимальных ставок мы бы никогда не добились, чтобы пользователи платили авторское вознаграждение. И до сих пор, сегодня <у многих> вызывает удивление <вопрос>: «А почему я в ресторане должен платить за музыку?.. Почему я на вокзале, (в поезде, в самолете) должен платить за музыку? – я КУПИЛ этот лицензионный диск! Ведь это – «очищенные права» (телевизионщики ввели такой интересный термин).
Нет такого понятия – «очищенные права»! Есть право на использование произведения и право на выплату вознаграждения. И это право осуществляется на основе договорных отношений, которые должны быть между пользователем и соответствующими структурами <по управлению авторскими правами>. И я хочу сказать: (в тот период я работал в Российском авторском обществе заместителем Председателя правления) очень сложные, тяжелые переговоры шли с телевидением. В том числе, и с государственным, которое в первую очередь должно было бы исполнять закон!
Очень тяжелые переговоры шли с НТВ – там категорически не хотели платить вознаграждение. И только после того, как уже предполагалось обращение в суд (я тогда непосредственно с НТВ вел переговоры), мы чего то добились. На первых порах это были небольшие паушальные суммы, небольшие ставки, но на сегодня НТВ является одним из основных и дисциплинированных плательщиков авторского вознаграждения.
Основные деньги, конечно, сегодня авторы получают от наших общероссийских Первого и Второго канала: существуют <и постоянно заключаются> договоры, и этот переговорный процесс постоянно идет. К сожалению, не так много времени отведено на мое выступление… хотя по каждому из разделов, которые сегодня <заявлены> в теме нашей Конференции можно говорить часами: к сожалению существует очень много проблем.
В оставшееся время, я хотел бы схематично определить те болевые точки, которые сегодня существуют в сфере выплаты авторского вознаграждения. Законодательство оставило тот же принцип, что существовал ранее: Правительством будут приниматься минимальные ставки. Пока мы не можем отказаться от этого.
В мире, в основном, эти ставки определяются путем переговоров между пользователями и авторами. Но существуют в ряде стран (во Франции, в Германии, в Швейцарии) так называемые «тарифные комиссии», <куда входят> представители государства, представители пользователей и представители авторов. И вот эта тарифная комиссия определяет уровень, ниже которого нельзя опускаться при определении авторского вознаграждения с каждым из пользователей.
Мы пока не можем позволить себе такое решение, хотя предложения <были:> (когда я работал в Патентном ведомстве, мы предлагали создание тарифной комиссии и принять соответствующее постановление Правительства) – я думаю, здесь дело за будущим. Конечно же, эти ставки должны быть разумными.
Эти ставки должны быть и в интересах пользователя и в интересах автора. Взять к примеру те переговоры, которые вели рестораторы (я здесь их упоминал): доходило до смешного: там <предлагались> такие ставки, <что> когда подсчитали, как эти ставки использовать, то дороже было осуществлять сбор этих ставок, содержать человека, который будет заключать договоры, производить обсчет, так что сам смысл <во введении этих ставок> отпадал. Нет необходимости в таких ставках, если для сбора 600 рублей вознаграждения стоимость работ по сбору <составит> тысячу... Сами понимаете, кто будет работать с такими ставками? Поэтому конечно же сегодня основной принцип – это договор.
Тем <большее значение он приобретает, поскольку>, (здесь это уже упоминалось <когда говорилось о> коллективном управлении), наш кодекс предопределяет две сферы правоотношений между пользователями и авторами. <Основу регулирования составляют> договорные отношения, где может в качестве участника выступать <как> сам автор, так и его представитель.
Тем более, сегодня государственную аккредитацию будут получать только те общества, которые реально имеют определенное количество членов – там очень жесткие аккредитационные требования к этим обществам, и уже не будет такой вакханалии, когда к пользователям приходят пять организаций, и все выступают от имени всех российских и зарубежных авторов, и говорят: «Платите нам деньги». Такого <больше> не будет, я надеюсь. Будет единая организация, которая и будет осуществлять сбор такого авторского вознаграждения. Но, тем не менее, будут существовать <агенты> и компании, представляющие интересы двух-трех авторов. В основе такой структуры будет использование договоров и соответствующих ставок на основе договоров, ну и конечно же минимальные ставки, которые сейчас будут приниматься в течение этого времени (они должны были быть приняты до 1 января 2008 г., но, как всегда, мы сначала <акт> принимаем, а потом думаем, как это будет работать).
Я очень надеюсь, что в этой сфере будет создан определенный порядок, (и залог тому та роль государства, которая в соответствии с гражданским кодексом сегодня повышается), и выплата вознаграждения авторам во всех сферах, за любое использование произведений, включая плату за использование произведения в личных целях (то, что было раньше в 26 статье <Закона об авторском праве и смежных правах>, а сегодня в статье 1245 Гражданского кодекса).
Наша задача, задача профессионального сообщества, - найти эту золотую середину, которая позволит соблюсти и интересы пользователя и интересы автора. Спасибо за внимание!
Публикуется впервые
© Близнец И.А. 2008 г.
© АННО «Институт права и публичной политики» 2008 г.