ILPP Business
& Legal Services

До этого момента это была статья исключительно прокурорской подследственности, мы к ней отношение не имели, все расследовала прокуратура, ныне это Следственный комитет при прокуратуре. Не скажу, что мы слишком обрадовались таким изменениям, но поскольку наш Первый заместитель Министра в то время, отрапортовал, что наконец-то органы внутренних дел проявят все свое умение и покажут как надо наводить порядок в области авторских прав, нам пришлось засучить рукава и заниматься этим. Результат выразился в том, как я его себе представляю, контрафакт теперь не продается на каждом углу, как это было раньше, когда через каждые 100 м. были “развалы” дисков.

По существу в 2007г. было выявлено 7800 преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, к уголовной ответственности привлечено 4088 лиц. Размер ущерба, причиненного этими преступлениями составил 1,2 млрд. руб. Сама ст. 146 представляет собой два состава преступления: первая часть предусматривает присвоение авторства или плагиат, и часть вторая предусматривает наказание за присвоение объекта авторского права, хранение, изготовление и т.п.

Что касается диспозиции самой статьи, то в частности такой термин как «плагиат» вызвал некоторое недоумение в рядах правоприменителей, поскольку юридической техникой не принято вводить такие термины, но это не самое главное. Главное, что критерием отнесения к общественно опасным деяниям является в части первой причинение потерпевшему крупного размера ущерба, а в части второй - совершение в крупном размере, а в части третьей в особо крупном размере. Эти критерии коренным образом меняют порядок производства.

При отсутствии крупного размера ущерба, преступление превращается в административное правонарушение, которыми мы не занимаемся и за которое предусмотрена гораздо более легкая санкция, в том числе не связанная с лишением свободы. Вопросами установления размера ущерба мы занимаемся практически все время проведения предварительного следствия… Еще хотел бы упомянуть, что некоторые изменения произошли с самой статьей: в частности, с 2007 года санкция за совершение преступления усилена до 6 лет (ранее она составляла 5 лет). Конечно, сам по себе год многого не дает, однако таким образом пре-ступление перешло в категорию тяжких. В соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности по тяжким преступлениям разрешается проведение большего количества оперативных мероприятий, в том числе прослушивание телефонных переговоров, проведение оперативного эксперимента и т.д.

Тем самым права были расширены, чем наши коллеги из оперативных служб могут пользоваться. Что касается размера ущерба: не так давно состоялось Постановление Пленума Верховного Суда РФ, где все спорные вопросы толкования правоприменения той статьи были рассмотрены, и, в частности, указаны способы определения ущерба. Так, в части 1, касающейся присвоения авторства, размер ущерба должен определять сам потерпевший (это отдается на его усмотрение), который должен подтвердить это документально. Во второй части крупный размер определяется суммой реализованной продукции ( не той продукции, которая продавалась как контрафактная, она, конечно, продается по гораздо низкой цене), из суммы, которую мог бы выручить правообладатель от реализации продукции по ее настоящей цене.

В ряде случаев мы сталкиваемся с трудностями, поскольку правообладатель не аккредитован в Российской Федерации и нет потерпевшего по делу. В частности, мы сотрудничаем с такой организацией как Российская антипиратская организация (РАПО), которая заключила договор с очень многими правообладателями на аудио и видео продукцию, и имеет полномочия представлять в уголовном судопроизводстве интересы правообладателей.

Генеральная прокуратура РФ в своих указаниях подтвердила полномочия этой орга-низации, в частности, у них есть возможность определять ущерб, соответствующие методики выработаны, и она в большинстве уголовных дел является потерпевшей. Для того, чтобы начать уголовное судопроизводство не достаточно только одних материально-правовых признаков нарушения авторских прав, требуются еще процессуальное основание. Не так давно я изучал уголовное дело по запросу депутата Государственной Думы, речь в нем шла о нарушениях авторских прав при выпуске Телесериала «Менты». В нем речь идет оспаривание авторского права Компании «Феникс-Фильм» и Компанией «Русский сериал». Компания «Русский сериал» изначально выкупила права и по сей день продолжает снимать это сериал, который изначально шел у нас как «Улица разбитых фонарей», а несколько лет назад появился новый сериал – это «Убойный отдел», который как раз Компания «Феникс-Фильм» и выпускает.

Компания «Феникс-Фильм» в свою защиту выдвигает аргументы, что они переза-ключили права и с режиссером – Рогожкиным и с композитором – Сигле, и с Кирилловым как автором этого изначального материала, который лег в основу создания этого сериала. Это уголовное дело – яркий пример того, как не должно быть.

Проиграв во всех судах общей юрисдикции все процессы, Компания «Русский сериал» обратилась в органы внутренних дел Северного округа, ну, как я понимаю, совсем не безвозмездно, и было возбуждено это уголовное дело. Когда мы его стали изучать, то в общем –то было легкое недоумение, если не сказать больше, поскольку ни одно процессуальное требование выполнено не было. Для того, чтобы возбудить уголовное дело по факту незаконного использования объекта авторского права, прежде всего, должно быть четко установлено (задокументирован факт) самого использования этого авторского права. Предположим, когда продают пиратские диски, то составляется протокол в соответствии с требованиями УПК РФ, а там фиксируется: кто, где, когда, по какой цене продавал это, описываются какие-то наиболее понятные признаки этого…

Так вот, в деле по Сериалу «Менты» естественно ничего исполнено не было. Мы задались вопросом: «А где же произошло незаконное использование авторского права?». Либо это на съемочной площадке в Санкт-Петербурге, либо это в месте выпуска в эфир, в общем вопросов было достаточно много. Далее. Один из важных моментов – это установление прав заявителя. В частности, Компания «Русский сериал» на тот момент (достоверных данных о праве на этот сериал) фактически не предоставила.

Когда заявители обратились к нам, они вместе с заявлением приложили весь пакет документов, который свидетельствовал о том, что все права на этот сериал находиться у них. Понятно, что в ходе судопроизводства необходимо устанавливать место совершения, способ совершения преступления, права заявителя, права потерпевшего и т.п.

Судьба дела такова: по нашему указанию оно было прекращено, и следователи, которые это дело возбудили, были наказаны (выговор и строгий выговор), и хотя они не влекут особых последствий, но для сотрудника МВД – это на самом деле «крест» на всей его дальнейшей карьере, поэтому очень неприятная вещь. Для того, чтобы привлечь сотрудника к более суровой ответственности понятно, что надо поймать за руку.

Вопрос о возможности применения ст. 146 УК РФ для привлечения к ответственности за исполнение произведения, не совсем соответствует теме данной конференции, вернее, практика ее применения. Воспроизведение и исполнение какой-либо аудио продукции достаточно сложно будет документировать, а уж как устанавливать ущерб, причиненный правообладателю, или размер в результате использования – это пока вопрос.

Вообще судебно-следственная практика – это такая причудливая тема, которая идет извилистыми путями, и при наличии определенной целеустремленности может быть сформируется. Пока ответить Вам на этот вопрос я не готов. Использование нелицензионной продукции подпадает под состав ст. 146 УК РФ, но еще нужно соблюсти квалифицирующий признак, а это как раз тот самый крупный размер – 50.000, а особо крупный – 250.000 руб.

Единственное чем я Вас могу утешить, если не доказан ущерб, то можно возбуждать дело только об административном правонарушении, что тоже влечет определенную степень ответственности. Если мы с Вами говорим о проверочных мероприятиях торговых точек, при которых сотрудниками МВД изымается продукция и аппаратура, то здесь я бы обратил внимание на следующее. Деятельность сотрудников четко регламентируется Законом о милиции.

Статья 25 (п.11) предоставляет достаточно широкий объем прав, в том числе при наличии данных о правонарушении в сфере коммерческой (торговой) деятельности, предоставляет право входить в помещение организации, изучать документы, изымать их или делать копии на усмотрение сотрудников, в том числе и оборудование. Там, насколько я помню, имеется формулировка «предметы и документы». То, что не является документами – является предметами. Поэтому на момент проверки это все формально законом урегулировано. Вопрос в том, на основании чего сделаны выводы о наличии правонарушения. И главное, что в результате: возбуждено уголовное дело или вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, или просто «тишина».

Если просто «тишина», то Вы как цивилисты должны знать, что все действия государственных органов могут быть обжалованы в суде и есть еще прокуратура, которая не надзирает за следствием в МВД, но по-прежнему осуществляет надзор за милицией (оперативными подразделениями), который у нее остался, и она его использует. Ну и еще раз скажу, что наша основная задача, рассматривать, что нарасследовали наши сотрудники на местах. Мы не все, конечно, жалобы рассматриваем, большую часть мы направляем для рассмотрения руководителям субъектов РФ, но то, что попадает нам, подвергается тщательнейшей проверке. Поэтому я призываю всех - не мириться с теми безобразиями, которые Вы видите.